11º - Assalto. Tentativa de Assalto

(11º da série: “Por dentro da criminalidade”:

Ouve-se, com certa frequência, pela TV e lê-se em jornais, que determinada pessoa foi morta numa “tentativa” de assalto e que os autores fugiram, sem nada levar, crime que se tornou muito comum, ultimamente.

Ora, se a vítima foi morta, é porque houve o assalto e não simples tentativa.  A própria mídia, ao divulgar o fato, sem querer já minimiza a ação, falando em simples tentativa, com o que o criminoso, mesmo antes de ser identificado e preso, já conta muitos pontos a seu favor, na opinião pública, o que poderá até influenciar na sua defesa. O noticiário fala em “tentativa”, aparentemente  porque não foi consumado o roubo, o que, entretanto, em nada beneficia o autor. Muito ao contrário, transporta o enquadramento da ação, do Art. 157 do Código Penal, “do roubo e da extorsão” (que comina pena de reclusão, de quatro a doze anos e multa de três mil a quinze mil cruzeiros), para o Art. 121 “matar alguém”, com a pena de reclusão, de seis a vinte anos e admitindo agravantes em diversas circunstâncias, entre as quais a do seu parágrafo 2º, que diz, textualmente: “Se o homicídio é cometido: ...  item IV – à traição, de emboscada, ou mediante dissimulação ou outro recurso que dificulte ou torne impossível a defesa do ofendido (caso da intimidação pelo uso da arma).  Pena: reclusão, de doze a trinta anos”. Ora, se o autor usou de recurso para dificultar ou tornar impossível a defesa do ofendido e até o matou, não há que se falar em simples tentativa, o que, de saída, já ajuda a defesa do autor e isto não interessa nem à vítima nem a seus familiares nem a nós outros, futuras possíveis vítimas, por estarmos à mercê dos criminosos que a justiça deixa solta, muitos respondendo a processo em liberdade, muitos fugitivos da justiça e outros tantos ainda não alcançados pelo braço das autoridades policiais.

As. Luiz Leduc Júnior, OAB 8643-RJ

Petrópolis, 7.01.2011

10º - A respeito da superlotação dos presídios e carceragens da Polícia em todo o Brasil

(10º da Série “Por dentro da criminalidade”)

Li, na Tribuna do Advogado, a respeito de um livro “Teoria Geral da Pena”, de autoria de Tatiana Viggiani Bicudo, cujo conteúdo teria sido derivado de sua tese de doutorado, tratando do panorama do Direito Penal no tocante às penas privativas de liberdade, onde ela destaca a incapacidade do Estado de alcançar o objetivo de readaptação dos criminosos ao convívio social, prevenindo a prática de novas infrações. 
Li, também, o artigo, de autoria de Felipe Caldeira, publicado na página 21 da Tribuna do Advogado, de outubro de 2010, sob o título “A inconstitucionalidade do modelo de monitoramento eletrônico adotado pelo Brasil”, onde o autor termina dizendo: “Nesta linha, a Lei nº 12.258/10 é inconstitucional por ofensa aos princípios da dignidade da pessoa humana e do Estado Democrático de Direito”.
Destacamos, também, algumas manchetes contidas em páginas da Internet, sobre a superpopulação de presos:
“Paraná prende mais gente do que pode pôr em presídios”
“O número de presos em Minas Gerais dobrou nos últimos seis anos”
“Presídios brasileiros têm 16 presos para cada 10 vagas”
“Déficit de vagas cresce 118%  em um ano”
“Cadeias paulistas são barris de pólvora”
“Presídios paulistas têm 72,5 mil presos além da capacidade's, carceragens da Polícia Civil não são exclusivas para uma só facção. Unidades abrigam detentos de todos os grupos”
“Até ganso ajuda na transferência de presos para presídios”.
“Segundo o Infopen (Sistema Integrado de Informação Penitenciária, do Ministério da Justiça), em 2009, havia em penitenciárias, 152.612 presos provisórios (que estão aguardando o julgamento), além dos mais de 56 mil presos provisórios em carceragens da Polícia Civil”.
Por volta da década de 1990, ouvi um Ministro da Justiça dizer, pela TV, que era a favor do encurtamento das penas privativas de liberdade, a fim de resolver o problema da superlotação dos presídios.
Nessa mesma linha de pensamento, o Sr. Dr. Ministro Gilmar Mendes, quando de sua gestão na Presidência do Supremo Tribunal Federal, declarou, pela TV, nos primeiros meses do ano de 2010, que não abria mão do regime da progressão da pena.
Vimos, há algumas semanas, o programa Fantástico da TV apresentar os casos, em diversas cidades, de presos com direito ao trabalho fora dos presídios e que saem, passam o dia fora, vão à praia e  fazem de tudo, cometem até crimes, mas não comparecem ao local onde deveriam trabalhar. E a reportagem dizia que os fiscais recebem propina para não os molestarem.
No dia 15 de abril de 2010 vi, pela TV, um Senador conversando com um Magistrado do Supremo Tribunal Federal dizer, referindo-se à soltura do pedófilo em Luziânia-GO, o qual, durante o tempo em que esteve preso, não se regenerou e que poucos dias após sua soltura estuprou e matou sete rapazes, vi e ouvi esse Senador dizer, repito, “mas, se a cadeia não regenera ninguém, então vamos soltar todo mundo”, dando a entender que a cadeia não serve para mais nada, além da regeneração do preso. No seu infeliz desabafo, na febre da recuperação do preso, em que o Governo se empenha, para soltá-lo logo, por falta de vagas nas prisões, esqueceu-se até de que a finalidade da prisão é fazer com que o condenado espie o seu pecado, cumprindo todo o tempo de sua condenação, após o que seria avaliado o grau de sua periculosidade, para a possibilidade de sua soltura. Isto, entretanto, não é o que acontece, tendo sido até abolido o exame criminológico para a concessão da saída do preso “de bom comportamento” para “visita à família”, quando muitos se tornam eternos foragidos e outros tantos aproveitam para praticar todo tipo de crime.
Em meus artigos anteriores, especialmente o de 15.09.2010, intitulado “OAB manifesta sua indignação com atentado contra Presidente do TRE”, detalhei algumas das inúmeras leis que vêm sendo baixadas com o propósito de beneficiar os criminosos, sempre na linha de pensamento que se apossou de nossas autoridades, diante do excesso cada vez maior de detentos, em relação ao número de vagas nas carceragens e presídios, como temos visto constantemente pela TV, o que comprova, melhor do que as estatísticas, a situação sub-humana em que vivem os encarcerados. Vemos, também, que o Governo, nem de longe cogita da construção de estabelecimentos prisionais, inúmeros, aliás, necessários no Brasil inteiro, única maneira de manter os detentos dignamente cumprindo as suas sentenças, ou à espera do julgamento. Enquanto isso não ocorre, o pensamento é de diminuir as penas, soltura antecipada de presos, “prisão domiciliar”, sentenciados pagando cestas básicas ou quantias referentes ao salário-mínimo a familiares das vítimas ou prestando serviço à comunidade (o que só é mesmo considerado cumprimento de pena por essas nossas autoridades), acusados respondendo a processos em liberdade, com a possibilidade de continuarem cometendo novos delitos e até condenados por crimes hediondos e assemelhados, beneficiados com a progressão da pena, pela Lei nº 11464, de 28.03.2007.  O crime é hediondo, mas o réu recebe, como prêmio, o benefício da progressão da pena. Quer mais?
Tanto a adoção do monitoramento eletrônico, feito por meio de uma tornozeleira, quando o preso recebe a licença para se ausentar, que, aliás, é considerada medida inconstitucional pelo autor acima referido, quanto as declarações de suas Excelências, acima citadas, sobre a diminuição da pena e a manutenção do regime da progressão da pena, que tiveram como conseqüência a instituição de várias leis beneficiando os presos com tamanha liberalidade, são consequência da má gestão do sistema penitenciário no Brasil, cujos dirigentes não falam na construção de uma infinidade de presídios de segurança máxima, que estão fazendo falta e, muito ao contrário, estão promovendo a demolição dos mais antigos, ao invés de reformá-los, praticamente sem substituição de igual número de vagas.
A incapacidade do Estado de alcançar a readaptação dos criminosos ao convívio social, de que fala a Dra. Tatiana, em seu livro acima citado, bem como a necessidade que tiveram os nossos dirigentes de instituir  inúmeras leis beneficiando os criminosos e mais as revoltas dos encarcerados, que põem fogo nas celas, destruindo o patrimônio público, tudo isso é devido à superlotação dos presídios, em que o Estado se mostra incapaz de assegurar a tutela dos presos, sob sua responsabilidade. E daí, a pressa em soltar logo o preso, medida que põe altamente em risco a segurança da sociedade, como inúmeros casos que já temos visto.

Petrópolis, 26.12.2010
As., Luiz Leduc Júnior, O.A.B.  008.643-RJ

9º - A inversão de valores na avaliação dos casos da ação da Polícia contra os criminosos

 (9º da série: “Por dentro da criminalidade”)

Consta, publicado na página 10 do jornal Diário de Petrópolis, dos dias 24 e 25.12.2010:

“Morte de traficante pelo BOP chocou a cidade. No trimestre agosto/setembro/outubro, um dos crimes que mais chocaram a cidade foi o que envolveu a morte de um traficante, em agosto. Após sete horas de negociações, o Batalhão de Operações Especiais (BOP) precisou invadir uma residência no Alto da Serra. Os Agentes acabaram atingindo e matando o traficante Eduardo Francisco dos Santos, 30 anos. Ele fazia uma jovem de 16 anos de refém, dentro da própria casa ... quando os agentes do Serviço Reservado (P2) da Polícia Militar o surpreenderam durante uma investigação sobre tráfico de drogas naquela região.  Outro crime que chamou a atenção no trimestre foi o assassinato do vendedor Ademilson Machado de Andrade, 27 anos, em setembro. Ele foi executado com cinco tiros, quando estacionava o carro na porta de casa... Um homem teria descido de um Chevette  prata, realizando os disparos ...”

Nota-se, no texto acima, que só a morte do traficante, segundo o jornal, “chocou a cidade”, numa ação da Polícia, que cumpria o seu dever, de salvar a vítima, feita refém em sua própria casa, por um traficante invasor. O assassinato frio e cruel do vendedor, quando descia do carro em frente a sua casa, não chocou: apenas “chamou a atenção no trimestre”.  E, além do mais, está, ali,  sendo considerado crime a benéfica ação da polícia, na defesa de uma cidadã, refém de bandido.

Por outro lado, quando há morte por balas perdidas, as TVs exibem familiares das vítimas, ou até mesmo dos traficantes, protestando veementemente contra a ação da Polícia, dando a entender, aos incautos assistentes, de que a Polícia foi a culpada. E muitos da mídia gostam disso, para ver o circo pegar fogo.

Já repararam a tendência generalizada em criticar a ação da corporação que estamos sustentando com os escorchantes impostos que pagamos e está justamente defendendo a população? Felizmente, no caso da invasão do Morro do Alemão, no Rio de Janeiro, em dezembro de 2010, as forças de segurança foram aplaudidas, mesmo tendo a infelicidade de deixar escapar mais de cem criminosos, mostrados pela TV ao fugirem do morro em cujo topo se encontra a Igreja da Penha e que se espalharam por diversas cidades, devido ao retardo da invasão, que só começou às oito da manhã seguinte, quando os traficantes e assassinos já se haviam evaporado. Deram tempo ao tempo e agora a população está à mercê de mais esses criminosos. Ouvi, de um policial, pela Tv., que o sistema é evitar o confronto com os bandidos. Naturalmente, é para evitar a morte de policiais e transeuntes, com balas perdidas. Ou é para evitar a morte de bandidos? Diante de tantas leis beneficiando os criminosos, evitar o confronto é simplesmente um caso suspeito. Só no meu artigo datado de 15.09.2010, intitulado “OAB manifesta sua indignação com atentado contra Presidente do TRE”, num relance, relacionei 17 situações beneficiando injustificavelmente os criminosos, o que constitui um estímulo à prática do crime.

Como eu disse em meu artigo de 28.08.2008, intitulado “A respeito da criminalidade reinante em nosso país, “Com a legislação processual que é uma verdadeira colcha de retalhos, num emaranhado de brechas, que nem os próprios juízes podem fazer a justiça, o que já tem sido visto em tantos casos, como, por exemplo, o do acusado no homicídio da missionária americana, que no primeiro julgamento foi condenado a trinta anos de prisão e no segundo foi absolvido”. Felizmente, no terceiro julgamento ele foi condenado, para aplauso das pessoas de bem, mas deve estar aguardando em liberdade o resultado da apelação, que dura, dura e dura, o que constitui mais um, entre os inúmeros benefícios aos criminosos e um grande estímulo à bandidagem.

Petrópolis, 28.12.2010.

Luiz Leduc Júnior, OAB 8643-RJ

8º - OAB Nacional acusa o recebimento de meus artigos sobre a criminalidade

8º da Série: "Por dentro da Criminalidade":

Campanha para se dar o nome do eminente fundador desta cidade (3º da Série: "Goiânia, Cidade Maravilha")

(3º da Série: "Goiânia, Cidade Maravilha")
Lançamento de uma campanha para se dar o nome do eminente e saudoso fundador desta cidade, o Dr. Pedro Ludovico Teixeira, ao aeroporto de Goiânia, ora em expansão e que tomou o nome do Setor onde se encontra localizado, Santa Genoveva, desde a sua construção.

Conclamo, ao lançar esta campanha, a todos os amantes desta linda cidade de Goiânia, tenham ou não aqui nascido, goianienses de coração, que todos somos, a serrarem fileira em prol desta campanha que acabo de lançar, com o espírito patriótico e de amor à terra. Contamos com o apoio de toda a população, das autoridades e principalmente dos Vereadores da cidade, porque a união faz a força.

A exemplo da denominação dada ao aeroporto de Brasília, “Juscelino Kubitschek de Oliveira”, nome do fundador da bela Capital de nosso país, não menos merecida será a escolha do nome do fundador desta magnífica cidade de Goiânia, a qual todos adoramos e que, a nosso pedido, deverá chamar-se Aeroporto Pedro Ludovico Teixeira.

Este notável estadista, cuja biografia é conhecida de todos nós e que aqui expomos em breve resumo, com o auxílio de algumas informações do Sr. Iris Rezende, em seu livro "A saga da construção de Goiânia, no coração do Brasil" nasceu na cidade de Goiás, no dia 23 de outubro de 1891. Estudou no Liceu de Goiás, que havia sido fundado em 1846 e, ao terminar o curso no Liceu, seguiu para o Rio de Janeiro, onde se formou em medicina.  De volta ao seu Estado Natal, em março de 1916, permaneceu na cidade de Bela Vista, onde começou a clinicar. Em 1917, mudou-se para Rio Verde e, no ano seguinte, casou-se com Dona Gercina Borges, filha do ilustre fazendeiro, comerciante e Senador, Antônio Martins Borges. Em 1919, ajudou a fundar o jornal O Sudoeste, por meio do qual disseminou as suas ideias de combate ao situacionismo estadual, numa campanha contra o governo do Estado, na época chefiado por membros da ilustre família Caiado. Lutava pelo maior desenvolvimento do seu Estado, cuja Capital não comportava qualquer expansão, dada a sua situação geográfica e tinha como ideal a mudança da Capital para uma região mais propícia ao desenvolvimento.  Em 1930, viu que os seus ideais eram semelhantes aos dos brasileiros que levantaram a bandeira do progresso e do desenvolvimento, com a notável campanha da “marcha para o Oeste” e foi assim que aderiu à revolução naquele ano. Depois de vários contratempos, em que chegou a ficar detido durante 14 dias em Rio Verde, na cadeia local, foi, finalmente, liberto, com a vitória da revolução e em seguida nomeado Interventor do Estado. Pôde, assim, Pedro Ludovico, continuar no seu sonho de mudança da Capital, sonho esse que foi aos poucos tornando-se realidade, chegando, em 1932, a obter, para a realização do seu intento, o apoio da Assembleia Legislativa, com a aprovação do Projeto de Lei, autorizando a mudança.  Pedro Ludovico nomeou uma Comissão, encarregada de escolher uma região no Estado que melhor abrigasse a Nova Capital e que atendesse às necessidades futuras de desenvolvimento e expansão, cujo nome foi escolhido o de Goiânia, em concurso público.

No dia 24 de outubro de 1933, chegavam ao local da futura cidade de Goiânia as caravanas para a cerimônia do lançamento da Pedra Fundamental, entre as quais figurava uma, vinda de Santa Cruz de Goiás, organizada pelo Prefeito local, saudoso genitor deste que inicia a presente campanha, o sertanista e fotógrafo da Comissão Rondon, entre 1907 e 1910, Luiz Leduc, ex-professor de francês no Liceu de Goiás e amigo pessoal de Pedro Ludovico.

Árdua foi a sua tarefa, na direção das obras e, ainda, enfrentando a oposição dos que não queriam a mudança, não queriam perder as suas benesses na velha Capital e que procuravam, a todo custo, impedir a viagem dos móveis e material de escritório do Palácio Conde dos Arcos para Goiânia, sabotando os transportes, fazendo parar os caminhões, quebrando móveis e derramando a papelada oficial na estrada.

Nada disso, porém, fez com que o sonho do realizador fosse interrompido.

Quatro anos de obras na região, com mil e uma dificuldades, desde o desmatamento do serrado, até a implantação do projeto, construção dos arruamentos e levantamento dos principais prédios de Administração, eis que, em  1937, foi dada por concluída a obra, que teve o seu batismo cultural em 1942, quando Goiânia foi oficialmente inaugurada. Daí em diante, a cidade não parou de crescer, atraindo multidões de todos os recantos, que para cá vieram ajudar no seu desenvolvimento e assim a transformaram, em poucos anos de existência,  numa megalópole, hoje dotada de uma das mais lindas estações rodoviárias do mundo e os administradores da cidade sempre seguindo o projeto urbanístico inicial, criado pelo seu fundador, da obrigatória realização de obras de infra estrutura completa, por ocasião da implantação de cada rua, cada quadra, cada Setor.

Esta grande obra, criada por Pedro Ludovico Teixeira, alavancou o progresso de todo o interior do Brasil, constituindo-se, até, em ponto de apoio para a construção da nova Capital do país, Brasília, inaugurada em 21 de abril de 1960 e criada, como já dissemos acima, por outro também grande estadista brasileiro, Juscelino Kubitschek de Oliveira, por coincidência, ambos profissionais da  medicina.

Contando com o apoio dos goianienses que aqui residem, aqui militam e que amam esta terra, aguardamos com ansiedade o coroamento desta campanha, com a aprovação final pelas autoridades competentes.